During this Belgian pre-election period, this title may sound like a political statement. Who still believes these people? Although it is not my intention, ... one might consider the parallelism between politicians and analyst for a second.
For a long time during my professional career within SAP, I paid lots of attention to market studies and analyst reports. The external information helps to give a good objective insight in the market share, the relative position, the competition, ... and to complement the internal intelligence or info. Absolute relevant data when preparing market strategies, execution plans and marketing campaigns. Despite the fact that often not all data seemed to be only completely correct, there was always some relevancy in terms of relative position or trends.
Until I started to notice that different analyst seem to have complete other views on the same "reality". How can that be? Is there a reason to doubt about the "political" correctness of analyst market-share info? Is the quality of this kind of reports reliable enough for decision makers?
To illustrate my point, I want to share a very recent experience:
PAC announced a report on the BI market in Belgium (a summary publicised in DataNews) : http://datanews.rnews.be/nl/ict/nieuws/nieuwsoverzicht/2010/03/26/sas-heeft-kwart-van-belgische-bi-markt/article-1194714757619.htm. According to this study SAP/BO is second biggest player with a 16.4% market share (after SAS with 24.4%). The view of Smart Business Strategies, Insites consulting gives SAP a market share of 34%, and SAS only 5% (cfr article below). Help! Who is right and who is wrong here?
Even with a statistical error, there seems to be enough reasons to doubt about one (or both?) reports. This is just one example to show that analyst have complete different views on the world.
I don't know anymore whether we can we still believe these people?
------------------------------------------------------------------------
Consolidatie op BI-markt zal populariteit van tool doen stijgen
In het mei-nummer van CFO magazine kunt u een artikel lezen over de consolidatie in de BI-markt. Die heeft gevolgen waarmee ook u rekening moet houden: u zult de concurrentie minder kunnen laten spelen, moeilijker kunnen overstappen en rekening moeten houden met het feit dat de grote spelers nogal wat tijd zullen moeten besteden aan de integratie van de overgenomen bedrijven en dus minder tijd zullen kunnen vrijmaken voor innovatie. Anderzijds houdt de consolidatiebeweging in dat u zult kunnen standaardiseren en dus ook zult kunnen besparen en dat de populariteit van BI onvermijdelijk zal toenemen omdat spelers met grote namen als IBM, Oracle en SAP er nu echt hun tanden in zetten. Hieronder een overzicht van de marktaandelen van de belangrijkste BI-spelers.
Marktaandeel Business Intelligence in België
Business Objects / SAP 34%
Cognos / IBM / SPSS 17%
Hyperion / Oracle 6%
Informatica 2%
Microsoft 25%
Microstrategy 1%
SAS 5%
QlikView 1%
Information Builders 1%
Overige 8%
Bron: InSites Consulting, Smart Business Strategies, 2009
---------------------------------------------------------------------------------------
Tuesday, May 11, 2010
Walk the talk
Why would it be that, although lots of management books stress the importance of "walk the talk" as a good management practice, still lots of leaders fail to put this into practice?
"Do what you say" requires that one takes care of what he says (of the "talk") but also executes what has been said/claimt or proposed. Reliability in behaviour and consistency between words and actions is what caracterizes solid leadership.
But too often in corporate live as well as in politics, leaders seem to forget this and think that "nice" words are most valuable, more than the actual execution. There is nothing wrong with creating expectation. There is only something wrong when one can not put these into practice. Employees leave companies because they do not trust there leaders any more (number one reasons why people look for another job has to do with the believe/trust in the manager) and similarly, people do not vote for politicians or parties anymore because they do not "walk the talk".
Think about the whole public debate on the age of retirement. Most people agree that "working longer" becomes a necessity for sustaining our existing social model and survival of the pension system. Most parties and individual politicians talk about the necessity to stop early retirement plans. And what happens when Opel, Godiva (and soon Carrefour?) propose a restructuring plan? What do policitians do? Where is the consistency and reliability? Who "walks the talk" here?
"Do what you say" requires that one takes care of what he says (of the "talk") but also executes what has been said/claimt or proposed. Reliability in behaviour and consistency between words and actions is what caracterizes solid leadership.
But too often in corporate live as well as in politics, leaders seem to forget this and think that "nice" words are most valuable, more than the actual execution. There is nothing wrong with creating expectation. There is only something wrong when one can not put these into practice. Employees leave companies because they do not trust there leaders any more (number one reasons why people look for another job has to do with the believe/trust in the manager) and similarly, people do not vote for politicians or parties anymore because they do not "walk the talk".
Think about the whole public debate on the age of retirement. Most people agree that "working longer" becomes a necessity for sustaining our existing social model and survival of the pension system. Most parties and individual politicians talk about the necessity to stop early retirement plans. And what happens when Opel, Godiva (and soon Carrefour?) propose a restructuring plan? What do policitians do? Where is the consistency and reliability? Who "walks the talk" here?
Saturday, May 1, 2010
waarom e-maaltijdcheques niet gewoon afschaffen?
Er wordt de laatste tijd wel wat geschreven over electronische maatltjdcheques. Welke aanbieders? Welk systeem? Hoe en wanneer invoeren? Het belang van de stakeholders? Het zal wel "voordelen" hebben zeker om de papieren cheques, hun gebruik en administratieve afhandeling, electronisch te maken. E- versies van de huidige versie is "modern". En bovendien in de tijd dat alles best "green" wordt, ook nog eens veel beter voor de natuur. Niets dan voordelen dus voor de gebruiker, de ontvanger en de verwerker.
Maar laat ons de zaken eens volledig blanco bekijken. Het geen mij verbaasd, is dat er niemand de redenering nog een stap verder zet, en echt LEAN gaat nadenken over maaltijdcheques; door ze simpel weg "af te schaffen".
Afschaffen?
Inderdaad. Maaltijdcheques zijn een vorm van verloning (bijdrage van de werkgever in de kosten van de maaltijd van de werknemer) die voor de werkgever en werknemer voordelen biedt (... alleen de Belgische staat heeft er een nadeel van). Maar om van dit fiscale (belasting, sociale zekerheid) voordeel te genieten moeten we de papieren (tot nu toch althans) cheques aanvaarden. En het ietswat omslachtige patroon om er gebruik van te maken er bij nemen; cheques afzonderlijk in de portefeuille meesleuren, betalen met cheques, enkel voor voeding of toch niet (?), geen hoger bedrag in cheques geven, vervaldagen in het oog houden, ... Soit, heel wat zaken die niet echt toegevoegde waarde bieden.
Wat als we nu eens gewoon het "fiscale" aspect van de maaltijdcheques beperken tot een bereking in de loonverrekening. Gewoon een netto "maaltijdkrediet" per gepresteerde dag op de loonfiche vermelden, en het "maaltijdcheque" bedrag integreren als deel van het loon. Weg cheques, weg manipulatie en verwerking, ... weg discussie over e-cheques. Of is dat te veel administratieve vereenvoudiging?
Maar laat ons de zaken eens volledig blanco bekijken. Het geen mij verbaasd, is dat er niemand de redenering nog een stap verder zet, en echt LEAN gaat nadenken over maaltijdcheques; door ze simpel weg "af te schaffen".
Afschaffen?
Inderdaad. Maaltijdcheques zijn een vorm van verloning (bijdrage van de werkgever in de kosten van de maaltijd van de werknemer) die voor de werkgever en werknemer voordelen biedt (... alleen de Belgische staat heeft er een nadeel van). Maar om van dit fiscale (belasting, sociale zekerheid) voordeel te genieten moeten we de papieren (tot nu toch althans) cheques aanvaarden. En het ietswat omslachtige patroon om er gebruik van te maken er bij nemen; cheques afzonderlijk in de portefeuille meesleuren, betalen met cheques, enkel voor voeding of toch niet (?), geen hoger bedrag in cheques geven, vervaldagen in het oog houden, ... Soit, heel wat zaken die niet echt toegevoegde waarde bieden.
Wat als we nu eens gewoon het "fiscale" aspect van de maaltijdcheques beperken tot een bereking in de loonverrekening. Gewoon een netto "maaltijdkrediet" per gepresteerde dag op de loonfiche vermelden, en het "maaltijdcheque" bedrag integreren als deel van het loon. Weg cheques, weg manipulatie en verwerking, ... weg discussie over e-cheques. Of is dat te veel administratieve vereenvoudiging?
Subscribe to:
Posts (Atom)
